Sobre el nacionalismo, algo previo a modo de introducción
A veces pienso que, sobre el tema del nacionalismo, además de las mil razones históricas, psicológicas, políticas, jurídicas, económicas, antropológicas y demás, que las hay a mares, y los continuados errores que llevan cometiendo desde hace años los diversos políticos implicados, la dificultad fundamental es que quizás, con todo eso, 8/9 partes de la realidad de ese tema, quedan bajo la superficie como en cualquier iceberg, por tratarse precisamente de un tema demasiado entrañable para ser comprendido sin pasión. A veces los temas “nos tienen”, que diría Ortega y Gasset: los pensamientos los tenemos, pero las creencias “nos tienen”. Sin aceptar eso previamente, es difícil que los diferentes discursos se acerquen lo necesario para poder entendernos.
Cada uno de nosotros hemos sido “educados” en un ambiente en el que “hemos mamado” un tipo de creencias, vivencias familiares, amistosas, ambientales,… que nos ha ido configurando una estructura interna -casi siempre inconsciente- que nos constituye “casi involuntariamente”. Sin ver y aceptar previamente eso, es muy difícil que un simple acercamiento de nuestras posturas sea viable. Pues si no podemos aceptar como previo que nuestra forma de mirar está condicionada por nuestro –llamémosle- estigmatismo será muy difícil que podamos acercarnos y comprender al otro que, a su vez, olvida que tiene puestas las gafas de su estrabismo.
Hasta la neurociencia sabe hoy que, antes de razonar nuestra postura, nuestro ser entero ya ha tomado una decisión desde el inconsciente. Lo demás, suele ser la “coartada lógica” con que tratamos de explicar y justificar lo que ya se ha decidido en capas más profundas de nuestro ser. Parece claro que así pasa también con el nacionalismo. El entendimiento es pues muy difícil si no aceptamos de entrada esa evidencia; si cada uno se enroca en “su verdad”, el diálogo es prácticamente imposible.
 |
| Ilustración de El Roto, publicada en El País (17/3/2016). |
Reconozco que estoy impresionado por la prisión que sufren hasta nueve dirigentes del “camino a la independencia de Cataluña” y la marcha de otros siete al extranjero para ponerse a salvo de su detención (“exiliados” quizás para muchos años). Aparte de la detención de Puigdemont en Alemania. Y es que, en el fondo, creo que no se lo merecen pues básicamente los veo víctimas de su bisoñez, de su inocencia y quizás, al menos algunos, de su prepotencia. ¿De verdad alguien se creía que, ganando por dos votos en el Parlament, con una “Declaración de Independencia” YA ESTABA TODO HECHO? (cuando ni siquiera hay una mayoría social que la quiere?)
¿De verdad alguien creía que, por ejemplo, los políticos de Euskadi eran tan tontos que no habían hecho lo mismo -años atrás- por eso, porque eran bobos o incapaces? ¿De verdad alguien se creía que, a estas alturas, unos cuantos “super-astutos e inteligentes” personajes iban a declarar la independencia de una pequeña parte de un Estado europeo solo porque se lo propusieran, aprovechando una matemática circunstancial de los números en el Parlament? ¿De verdad alguien se creía que el Estado de referencia miraría con los brazos cruzados cómo se desmembraba dicho Estado y se atomizaba en pequeños Reinos de Taifas? ¿No vieron cómo avanzaba poco a poco, pero fulminante, la batalla jurídica en los diferentes Tribunales? ¿No vieron cómo se sacaron en días más de 36.000 millones de euros de los bancos? ¿Cómo se marcharon más de 3.500 empresas? ¿Cómo el resto de Europa se les ponía en contra? ¿Iba a permitir Europa que se desmembraran los 27 Estados en un sinfín de territorios independientes? ¿No vieron cómo Rajoy visitaba, incluso a Trump, por si fuera necesaria una férrea represión? ¿No se han confundido -una vez más en la historia- los sueños con la realidad?
Parece claro que una masa de alrededor de dos millones y medio de personas en Cataluña estarían por configurar un Estado aparte, pero eso, a la vez, nos dice que otra masa algo superior (pongamos de 5 millones de catalanes) no están por la labor y que son, por lo tanto, tan dignos de ser tenidos en cuenta como los anteriores. Es decir que mientras 1/3 de la población estaría por la Independencia, el doble –o sea 2/3- no lo está. Entiendo perfectamente que los catalanes que, históricamente, anhelan un Estado propio -al margen del resto de España- (algo así como lo que Ortega y Gasset llamó “nacionalismo señorial” en 1934) vieran en los números del Parlament una “posibilidad de oro” para caminar en esa dirección, pero quizás era más anhelo que posibilidad real. Entre los unos con sus sueños y los otros con sus intereses políticos, con sus cuentas pendientes descubiertas y sus imputaciones con la justicia; entre los errores de bulto para con Cataluña del PP y de Rajoy, cada vez a peor; entre la euforia de las diversas Diadas… la calle se iba calentando y los políticos se iban creciendo, aun saliéndose de su tradicional papel de nacionalistas. Y así se fue poniendo “la miel en la boca” a un pueblo que llegó a ver la independencia de Cataluña como algo “a la vuelta de la esquina”, que ya “se tocaba con los dedos”, vaya. Y así se fue haciendo grande una bola de nieve: “la ilusión sin base real”.
Pocos supieron ver lo que se aproximaba: la gran decepción, la férrea respuesta del Estado. La euforia subida a la cabeza, los actos eran cada vez más de dudosa legalidad; las diversas instituciones advertían (nadie puede decir que no advirtieron), pero la euforia ya era difícil de contener. Entre aprovechados, masas de buena voluntad, ingenuos de primera fila, bisoños por doquier dirigiendo un proceso imposible, aclaraciones de juristas, de Jueces por la Democracia, de Amnistía Internacional, del mundo empresarial, el globo se iba hinchando…
Y eso que empezaron las primeras voces “autorizadas” a decir: “no hay base real”, “no estamos preparados para eso”,… Particularmente, cuando oí a gente como Artur Mas o Santi Vila decir cosas por el estilo deduje que no todos alucinaban, que algunos le empezaron a ver las orejas al lobo, que la maquinaria del Estado no iba a permitir ninguna independencia. Cuando leí a la mismísima magistrada Montserrat Comas de Argemir i Cendra (jueza preparada, catalanista, progresista donde las haya) decir: “No son presos políticos, son políticos presos”, creí entender que mi visión era posiblemente más acorde con la realidad que la mayoría de las masas tan calientes ya con el Procès.
Y ahora… de aquellos barros estos lodos: ahora siento profundamente ver encarcelada a toda esta gente que, en su entusiasmo y su anhelo, actuaron francamente bisoños e ingenuos frente a la poderosa máquina estatal que estaba “dispuesta a todo” lo que la fuerza y las leyes le permitieran (más o menos, como hicieron los soberanistas en el Parlament, barriendo a sus oponentes y olvidándose de una mayoría social que no estaba por la labor). Y que, a medida que los vayan juzgando, van a pasar etapas quizás no muy breves en prisión. Pero es que ¿de verdad se creyeron que todo iba a ser cuestión de una Declaración y… ya está: independencia? ¿Se han formado así los Estados y las Naciones históricamente? Porque es verdad que aquí no hay armas y ejércitos; pero ¿hay Gandhis, Mandelas, Luther Kings? Es decir: es verdad que no hay armas (afortunadamente), pero… ¿hay MAHATMAS (“almas grandes”)?
